Dans les tests cliniques de routine, la méthode de première intention la plus utilisée pour détecter la protéinurie est généralement la bandelette urinaire.

Ces bandelettes permettent une évaluation semi-quantitative rapide de la protéinurie au moyen d’une réaction colorimétrique et sont capables de détecter principalement l’albumine. Cependant, bien qu’elles soient très faciles à utiliser et d’un coût relativement faible, plusieurs facteurs peuvent entraîner des résultats faussement négatifs ou positifs, tels que la concentration, la couleur et le pH de l’urine.

De plus, l’évaluation de la protéinurie via par bandelette urinaire ne permet ni de quantifier précisément la perte de protéines, ni de l’estimer sur une base quotidienne. Par conséquent, l’évaluation du rapport protéines urinaires/créatinine urinaire (RPCU) est recommandée lorsque la protéinurie est détectée à l’aide de bandelettes réactives.


Dans le passé, l’évaluation du RPCU impliquait des coûts et des délais supplémentaires, ainsi que la nécessité éventuelle de procéder à un nouvel échantillonnage. Heureusement, la mesure du RPCU est désormais incluse dans tous les tests d’urine standard utilisés par les laboratoires vétérinaires.

En médecine humaine, la possibilité d’utiliser le rapport entre la concentration de protéines urinaires et l’osmolalité urinaire comme méthode alternative pour estimer la protéinurie a été envisagée.

Malgré le manque de données évaluant la performance de ce chiffre pour quantifier la protéinurie en médecine vétérinaire, une étude récente a adapté cette approche en utilisant le rapport entre la protéine mesurée par la bandelette réactive et la densité urinaire pour estimer la teneur en protéines dans l’urine. Ladensité urinaire est assez bien corrélée à l’osmolarité de l’urine.

Dans le cadre de cette étude, une valeur seuil ≥1,5 a été fixée pour identifier une concentration anormale de protéines urinaires.

L’étude de Barchilon et al. récemment publiée dans JVIM visait à évaluer la corrélation entre le DUR (Dipstick Urinary Protein – Urinary Specific Gravity Ratio) et le RPCU, en analysant également l’effet des caractéristiques de l’urine, et à évaluer la performance du DUR dans la détection de la protéinurie.

Les données de 308 chiens et 70 chats ont été incluses dans cette étude rétrospective. Tous les patients ont subi un examen d’urine, un RPCU et une culture d’urine dans les 24 heures.

Les résultats ont montré une corrélation positive modérée et significative (par le coefficient de corrélation de Pearson « r ») entre le DUR et le RPCU dans les échantillons d’urine canine et féline.

Cette corrélation n’a pas été influencée par la présence de sédiments actifs dans l’urine, la présence de glycosurie ou le pH de l’urine. En ce qui concerne la densité de l’urine, une variation de la corrélation entre DUR et RPCU a été identifiée uniquement chez le chien, en comparant des échantillons isosténuriques avec des échantillons ayant une densité supérieure à 1.030.

Chez les chiens, pour identifier les échantillons d’urine avec un RPCU >0,5, une valeur optimale de DUR de 1,4 a montré une sensibilité de 89 %, une spécificité de 83 %, une valeur prédictive positive (VPP) de 96 % et une valeur prédictive négative (VPN) de 63 %.

En revanche, pour identifier les échantillons d’urine féline avec un RPCU >0,4, une valeur optimale de DUR de 2,1 a montré une sensibilité de 70 %, une spécificité de 100 %, une VPP de 100 % et une VPN de 75 %.

Sur la base de ces données, nous pouvons affirmer que ce ratio peut prédire la présence ou l’absence de protéinurie pathologique avec une bonne approximation. Cependant, il faut souligner certains aspects fondamentaux qui limitent son application dans la pratique :

1) Une La valeur prédictive positive est bonne (si le DUR est élevé, il s’agit probablement d’une protéinurie pathologique), mais malheureusement, sans une quantification de RPCU, nous ne pouvons pas vraiment savoir quel est le degré réel de perte de protéines dans l’urine.

2) Un résultat négatif a une valeur prédictive négative modérée (un DUR faible ne peut pas exclure une protéinurie pathologique), donc ici aussi, une vérification par une mesure quantitative de RPCU est nécessaire.

3) Les limitations économiques mentionnées par les auteurs, relatives à la mesure de RPCU, étaient probablement valables il y a 20 ans, mais aujourd’hui pratiquement tous les laboratoires vétérinaires effectuent RPCU dans le test d’urine standard, ce qui rend l’estimation du DUR dans la clinique assez approximative et sans aucun avantage pratique particulier.

 

Fonte: Barchilon et al (2024): Evaluation of a urine dipstick protein to urine specific gravity ratio for the detection of proteinuria in dogs and cats. Journal of Veterinary Internal Medicine.

 

Elisa Zambon, experte en pathologie clinique de Mylav